Vraag direct een Gratis SelectieRapport aan

Vermogensbeheerder wil niet meer gebonden zijn aan Kifid

Het Financieele Dagblad: 13 februari 2014
Roger Cohen, Amsterdam

Beleggers met klachten over vermogensbeheerders hebben binnenkort een sterkere positie bij procedures van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Partijen kunnen dan niet langer tijdens een procedure beslissen om zich ongebonden te verklaren aan het oordeel van het officiële klachtenloket. Vermogensbeheerders reageren daarop door zich op voorhand al ongebonden te verklaren bij het Kifid.

De afgelopen jaren kwam het meerdere keren voor dat partijen zich tijdens een klacht onttrokken aan de arbitrage van het Kifid, door hun status te veranderen van ‘bindend’ naar ‘niet-bindend’. Inmiddels is het in de praktijk niet meer mogelijk om de regels tijdens het spel te veranderen. Het bestuur van het Kifid heeft in het najaar van 2013 een reglementswijziging aangenomen om deze handelswijze te voorkomen, al moet de minister van Financiën hier nog wel formele goedkeuring aan geven.

Uitspraken
Nu de strengere regels zijn ingegaan, heeft een substantieel aantal vermogensbeheerders besloten dat het zich niet wil neerleggen bij uitspraken van het Kifid. Sinds 1 juli 2013 hebben 41 van de 196 geregistreerde vermogensbeheerderd ervoor gekozen hun status in het Kifid-register te veranderen van bindend naar niet-bindend. Uit een onlineregister van het Kifid blijkt dat onder meer Aegon Investment Management, ING Fund Management, Teslin, en Ohpen zich onttrekken aan de arbitrage door het Kifid.

Ohpen, dat zich laat voorstaan op een open en transparante werkwijze, zegt zelf te willen bepalen of klachten van klanten wel of niet gegrond zijn. ‘Wij willen te allen tijde zelf kunnen toetsen op basis van onze bedrijfsfilosofie’, aldus een woordvoerder.

Principekwestie
Ook kleinere vermogensbeheerders leveren zich liever niet uit aan het oordeel van het Kifid. Albert van der Luyt, directeur van De Vereenigde Effecten Compagnie, spreekt van een ‘principekwestie’. ‘We zijn een relatief klein bedrijf en willen ons lot in eigen hand houden. De beslissingen die bij het Kifid genomen worden, kunnen voor ons een zaak van leven of dood zijn.’ Ook Ron Boer, van het tweekoppige Effectenhuis Commissionairs in Amsterdam, vindt het risico te groot. ‘Dit is de veilige weg tegen in onze ogen ongefundeerde claims’. Boer acht de kans dat hij zijn klanten hiermee benadeelt klein. ‘In de achttien jaar dat ik dit zelfstandig doe, moet ik de eerste claim nog krijgen.’

Beleggersvereniging VEB zet vraagtekens bij die redenering. ‘Dat is een raar en ondeugdelijk argument. Ongefundeerde claims worden niet gehonoreerd door het Kifid’, reageert directeur Jan Maarten Slagter per e-mail. ‘Waarom zou je je dan überhaupt bij het instituut aansluiten?’

Laagdrempelig
Het Kifid is opgericht zodat beleggers met een klacht op een laagdrempelige manier hun gelijk kunnen halen in conflicten met financieel dienstverleners. Consumenten kunnen hun probleem gratis voorleggen aan de ombudsman van het instituut. Komen partijen er na het advies van de ombudsman niet uit, dan kunnen ze hun zaak tegen een kleine vergoeding voorleggen aan de geschillen- commissie van het Kifid.

Door zich te onttrekken aan de uitspraken van het Kifid werpen vermogensbeheerders een extra drempel op voor potentiële klagers, stelt Jos van Heese, van Vergelijk Uw Vermogensbeheerder (VUVB), dat particulieren begeleidt bij het kiezen van een vermogensbeheerder. ‘Consumenten kunnen dan alleen een dure en vaak lange gerechtelijke procedure opstarten om hun gelijk te halen.’

Showstopper

Dat is ook de ervaring van Paul van Straaten van de Vermogensmonitor. Hij staat regelmatig klagende beleggers bij. ‘Bij een normale rechter doen financiële instellingen hun best om de zaak zo veel mogelijk te rekken. Het kost een vermogen om daartegen te procederen.’

Voor Jos Leeser, van vergelijkingssite Vermogensbeheer.nl, is de keuze van een vermogensbeheerder om het Kifid links te laten liggen een ‘showstopper’. ‘Die keuze maakt een vermogensbeheerder voor mij per definitie een ongeschikte partij.’ Het sentiment wordt gedeeld door Van Straaten. ‘Waarom zouden beleggers kiezen voor een vermogensbeheerder die het Kifid negeert? De toegevoegde waarde van zo’n partij moet wel heel groot zijn. Alleen Warren Buffett kan zo veel extra’s bieden dat ik die keus zou maken.’

Bron en artikel: Het Financieele Dagblad